Nur zum Spaß

Tierische Akteure schützen

Tierische Akteure schützen

Am Ende eines Films, einer Fernsehsendung oder sogar eines Werbespots sehen Sie möglicherweise die Gutschrift "Keine Tiere wurden geschädigt", die nur von der American Humane Association ausgestellt wird. Der Kredit ist heute in Hollywood üblich, aber eine tragische Geschichte steckt dahinter.

Seit 1877 setzt sich die American Humane Association für das Wohlergehen der Tiere ein. Aber es hatte wenig Kraft, wenn es um das Filmen von Tieren ging. Das änderte sich 1939 mit einem Film namens "Jesse James". In dem Film (mit Henry Fonda und Randolph Scott) sprangen ein Pferd und ein Reiter von einer Klippe in einen rauschenden Fluss. In der nächsten Szene sieht man Fonda und ein Pferd im Wasser schwimmen.

In Wirklichkeit kostete diese Szene das Pferd das Leben. Das Pferd wurde auf eine rutschige Plattform namens "Tilt Shute" gezwungen, die nach oben gekippt wurde, um das Pferd zu zwingen, von der Klippe zu rutschen. Dies war nur eines von vielen grausamen Mitteln, mit denen Tiere zum Zwecke der Unterhaltung zum Fallen gezwungen wurden.

Die Industrie reformieren

Die Empörung der Öffentlichkeit brach aus und veranlasste die MPAA (Motion Picture Association of America), Maßnahmen zu ergreifen. Die Organisation gab der American Humane Association das Recht, Richtlinien festzulegen und die Behandlung von Tieren am Set von Filmen und später im Fernsehen zu überwachen.

Zu dieser Zeit war die MPAA ziemlich mächtig. Die Organisation war gegründet worden, um Filme im Wesentlichen zu zensieren, bevor die Regierung dies tat. Unter dem konservativen Will Hays, dem Präsidenten des Vereins, ließ die Organisation nicht einmal den Hinweis zu, dass verheiratete Menschen zusammen schliefen (ihre Schlafzimmer zeigten zum Beispiel getrennte Betten). Außerdem mussten Schauspieler und Schauspielerinnen "Moralitätsklauseln" in ihre Verträge aufnehmen.

Sein Einfluss war derart, dass die Filmorganisation das Hays Office hieß. Die Macht der Organisation wurde 1966 gebrochen, als der Oberste Gerichtshof feststellte, dass das Büro tatsächlich Zensur praktiziert. (Übrigens führte der Verband in diesem Jahr das Bewertungssystem ein.)

Leider bedeutete das Urteil, dass Produktionssets nicht mehr den Vorschriften zum Schutz von Tieren auf Filmsets entsprechen mussten. Von 1966 bis 1980 versuchte die AHA, einen ethischen Umgang mit Tieren zu gewährleisten, aber es war ein verlorener Kampf. Filmfirmen lehnten es einfach ab, sie am Set zuzulassen.

Es kam erneut zu Missbräuchen. Die Tiere wurden überarbeitet und unter unsicheren Bedingungen gehalten, und es wurden Vorrichtungen zur Darstellung realistischer Szenen von zurückfallenden Tieren verwendet. Eine der gebräuchlichsten Methoden, um ein fallendes Pferd zu zeigen, war der Stolperdraht: Die Knöchel eines Pferdes wurden mit einem Draht gefesselt, der zum Reiter führte. Auf ein Stichwort hin zog der Reiter den Draht, der die Beine unter dem Pferd hervorholte, das mit dem Kopf voran fiel und oft verletzt wurde.

Stellung beziehen

Ironischerweise brauchte es den Tod eines anderen Pferdes, um die Reform voranzutreiben. In dem Film von 1979 HimmelstorEs gibt eine Szene, in der ein Sattel von einem Pferd geblasen wird. Laut Karen Rosa, einer Sprecherin der AHA, wurde Sprengstoff offenbar unter den Sattel gelegt. Es überrascht nicht, dass die Explosion das Pferd schwer verletzte, das eingeschläfert werden musste.

Der Film (der übrigens an der Abendkasse scheiterte und innerhalb weniger Tage aus den Kinos kam) zeigte auch inszenierte Hahnenkämpfe und andere grausame Taten gegen Tiere. Der Tribut an Tieren hat viele Schauspieler in Bedrängnis gebracht. Die Screen Actors Guild bestand darauf, die Macht der American Humane Association wiederherzustellen. 1980 erteilte der Kinoverband der AHA die alleinige Befugnis zum Schutz von in Film und Fernsehen verwendeten Tieren im Rahmen eines Vertrags mit der Screen Actors Guild.

Die Grundlagen

Obwohl die Richtlinien sehr detailliert sind, folgt die AHA vier Grundprinzipien:

  • Für eine Filmproduktion wird kein Tier getötet oder verletzt.
  • Wenn ein Tier für seine Leistung unmenschlich behandelt werden muss, sollte dieses Tier nicht verwendet werden.
  • Tiere sind keine Requisiten. Wenn ein Tier außerhalb der Kamera als Hintergrund verwendet wird oder um die Aufmerksamkeit eines gefilmten Tieres auf sich zu ziehen, müssen für dieses Tier dieselben humanen Richtlinien gelten.
  • "Tier" bedeutet alle fühlenden Wesen, einschließlich Vögel, Fische, Reptilien und Insekten.

    Die AHA überprüft Skripte und arbeitet Monate vor Drehbeginn mit Tiertrainern zusammen. Alle Aktionen, an denen Tiere beteiligt sind, werden sorgfältig analysiert, von den Stunts über die Beleuchtung bis hin zu den Kamerawinkeln, um sicherzustellen, dass die Tiere nicht gefährdet sind. Die Unterbringung und Pflegeeinrichtungen werden ebenfalls inspiziert.

    Während der Dreharbeiten sind häufig Vertreter der AHA vor Ort, um die Requisiten und Sets auf Sicherheit zu überprüfen. Anschließend veröffentlicht die AHA Rezensionen, um genau zu beschreiben, wie die Tierhandlung durchgeführt wurde, und bewertet den Film als akzeptabel, akzeptabel geglaubt, fraglich, Unbekannt und inakzeptabel.

  • Akzeptabel Filme erhalten die vertraute Anerkennung "Keine Tiere wurden geschädigt", die am Ende vieler Filme und Fernsehprogramme zu sehen war. Dies bedeutet, dass ein Vertreter der AHA die Aktion am Set überwachte.
  • Angenommen, akzeptabel Bewertungen werden vergeben, wenn die AHA Skripte überprüft und Trainer und Produzenten konsultiert hat, aber aus irgendeinem Grund nicht am Produktionsset war. (Beispielsweise erfordern Szenen, in denen nur ein Tier von Punkt A nach Punkt B läuft, nicht unbedingt die Anwesenheit des AHA).
  • Fraglich Bewertungen werden abgegeben, wenn bei der Herstellung des Films keine Tiere vorsätzlich geschädigt wurden, aber einige fragwürdige Praktiken angewendet wurden.
  • Unbekannt bedeutet, dass die AHA nicht am Set war und keine Informationen über Tieraktionen erhalten oder begründen konnte.
  • Inakzeptabel zeigt an, dass am Gerät absichtliche Grausamkeiten aufgetreten sind.

    Eine Kategorie, bekannt als akzeptabel / nicht akzeptabel wird auch gelegentlich verwendet. Der Film Heimfahrt II: Verloren in San Francisco erhielt diese Bezeichnung, weil die meisten Tierhandlungen den Richtlinien der AHA entsprachen. Nach Angaben der AHA wurden jedoch einige Fische nicht ordnungsgemäß versorgt und starben infolgedessen. Die Hunde- und Katzenaktion wird als akzeptabel eingestuft, die Fischaktion jedoch als inakzeptabel.

    Andere Filme bewertet inakzeptabel umfassen: Apokalypse jetzt, Schlechter Stadt-Blues, Conan der Barbar (und die Fortsetzung, Conan der Zerstörer), Erstes Blut, Rambo III, die 1989 Adaption von Herr der Fliegen, und Der Abgrund.

    Es wurden große Schritte unternommen, um Tierdarsteller in den Vereinigten Staaten zu schützen, aber was ist mit Filmen, die auf der ganzen Welt gedreht wurden, wo Philosophien und Standards unterschiedlich sind? Die AHA organisiert ein internationales Programm für humane Partnerschaften, um ethische Standards an anderer Stelle einzuhalten, aber die Bemühungen befinden sich noch in den Anfängen.

    Um die Bewertungen eines bestimmten Films zu erfahren, können Sie sich auf der Website der AHA unter www.ahafilm.org anmelden. Es wird eine alphabetische Liste zusammen mit einer Erläuterung der Tieraktion bereitgestellt, die eine bestimmte Bewertung erhalten hat.